חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פקיד שומה גוש דן נ' אמיקופ בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
פר"ק
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
2631-08
23.8.2010
בפני :
ורדה אלשייך

- נגד -
:
משה אביקם
 :
1. פקיד שומה גוש דן
2. אמיקופ בע"מ
3. כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א
4. גיל מור
5. אקסנוב אלכסנדר
החלטה

החלטה

עיינתי בבקשה ובתגובות, והגעתי לכלל החלטה כי לא אוכל להיעתר לה.

הבקשה שבפני הינה בקשתו של מנהל מיוחד לפסיקת שכר-טרחה מחושב לפי שעות, וזאת בגין התקופה בה שימש מפרק זמני. אכן, אפשרות שכזו קיימת אף קיימת בתקנות – אלא מאי? דומה כי המבקש נוטל הסדר חריג, ומבקש להרחיבו אל מחוזות בהם אין כל הצדקה לעשות בו שימוש.

במה אמורים דברים? ההסדר המאפשר, במקרים מסוימים, לשלם למפרק זמני שכר-טרחה לפי שעות, נועד למנוע אי-צדק באותם מקרים, בהם הפירוק הזמני אינו מלווה במימוש (קרי, לא ניתן לחשב בגינו שכר-טרחה לפי התקנות), אינו "מבשיל" לכדי פירוק קבוע, או לחלופין משניתן צו קבוע, ממונה בעל תפקיד אחר. אי לכך, מאפשר הדין פסיקת שכר-טרחה למפרק שכזה, בכדי לא להוציאו "קירח מכאן ומכאן".

אלא, שנקל לראות כי אף לא אחת מאותן נסיבות מתקיימת במקרה הנוכחי. עניין לנו בפירוק אשר בוצע במסגרת מימוש (ואשר בגינו אושר למבקש שכר-טרחה כדין, במסגרת החלטת ביניים בבקשה הנוכחית). יתר על כן; ההליכים נמשכים, והמבקש הועבר מתפקיד מפרק זמני לתפקיד מנהל מיוחד, על כל המשתמע מכך.

אי לכך, מן הראוי להבהיר: מקום בו מפרק זמני מתמנה למנהל מיוחד או מפרק קבוע, ספק גדול אם ראוי יהיה, ברוב-רובם של המקרים, לבודד את תקופת הכהונה בתפקיד הראשון ולשלם בגינה שכר-טרחה שלא על פי התקנות. נהפוך הוא; טיבה ואורכה הממוצע של כהונת המפרק הזמני, שבדרך-כלל אינה מן הארוכות, מושכים לכיוון "הבלעותה" בתפקידי ההמשך של מנהל מיוחד או מפרק זמני, וזאת אף ובעיקר במובן של היכולת לערוך התחשבנות סופית מושכלת לאחר שבוצעו מימוש, חלוקה או מהלכים אחרים המזכים בשכר-טרחה לפי התקנות. אך מובן הוא, כי מקום בו המפרק הזמני פעל באורח חריג שהטיב עם הקופה, בלא שהדבר זכה לביטוי ראוי במסגרת חישוב רגיל לפי התקנות, יהיה מקום לשקול תגמול באמצעות תוספת מאמץ מיוחד.

סוף דבר; דין עמדת כונס הנכסים הרשמי להתקבל, ודין הבקשה להדחות (מלבד בעניין סכום שכר-הטרחה אשר אושר בהחלטת הביניים).

בנסיבות המקרה, לא מצאתי מקום ליתן צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ג אלול תש"ע, 23 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>